17_bntu_kaktus

АМСТЕРДАМ, 11 декабря. Эпидемия свиного гриппа (A/H1N1) в России, как и во всем мире, продолжается, однако ее распространение пошло на спад. Между тем из Нидерландов приходят тревожные сообщения о начале эпидемии нового гриппа: вслед за птичьим и свиным мир грозит поразить козий грипп,сообщает NEWSru.com со ссылкой на зарубежные СМИ.

Заболевание пока передается непосредственно от животного к человеку, сообщает InoPressa со ссылкой на Die Presse. По данным австрийской газеты, козьим гриппом в стране заболело уже 2300 человек, шестеро из них скончались.

Голландское правительство, обеспокоенное размахом эпидемии, требует уничтожить десятки тысяч коз и овец, инфицированных вирусом. В настоящее время эпидемия бушует в восточной и южной части Нидерландов – именно в этих частях страны находится большая часть всех ферм, на которых содержатся около 375 тыс. коз. По данным министерства сельского хозяйства, новый грипп поразил уже 55 из 350 голландских ферм.


Ебать гусей!!! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))

Вся жизнь офис-менеджера уложилась 8 секунд!!! Чуткий человек делал.



Порадовала free_maiden

Опять гендерное, ага :))) Об таланте ругаццо.

Который я тут вот по случаю осознал.

Вот еще года два тому назад, а то даже и год, если я задумывался об каком-то психологическом вопросе и кидал его в Гугл - Гугл отвечал мне на это сразу же ссылками на вменяемые научные материалы.
Сегодня уже ситуация совершенно иная. В силу того, что за последнее время "психологи" яростно плодятся и размножаются - вменяемые научные материалы начинают начинаться эдак со странички 6-й ссылок. Спорадически. Особенно если тема популярна. Первые же пять страниц заполнены обычно абсолютной ахинеей, напродуцированной некомпетентными людьми, переписывающими друг у друга.

И это плохо. Это очень плохо. Это даже пугает!! И не потому пугает, что я пужливый. А потому что уж я-то понимаю, НАСКОЛЬКО это все далеко хотя бы от какой-то степени научности. Или, говоря другими словами, от ЗНАНИЯ. Это все - ВДОХНОВЕНИЯ в большинстве своем, "омонимы знания", по выражению хорошей моей знакомой Анечки podsolnuxx, не имеющие под собой хотя бы каких-то вменяемых оснований.

Какие же там основания? Их хорошо обрисовала та же самая Анечка: "Это у нас теперь модная специальность. Во-первых, для тех, кто путает учебное заведение с лечебным. Во-вторых, для тех, кого раньше дразнили "В калужский пед, в калужский пед, другой дороги в жизни нет". А в-третьих, для блондинок, которые по-быстрому хотят получить высшее образование. Я на все это раньше закрывала глаза, благо круг общения (среди тех же психологов) позволял: все вменяемые, доценты с кандидатами. Но как-то оно уж очень явно стало выпирать".

Итак, мы действительно имеем уже на сегодняшний день преобладание в средствах массовой информации материалов, напродуцированных некомпетентными людьми, при этом во многих случаях действительно предварительно перепутавшими учебные заведения с лечебными. А эти материалы читают не веселые и довольные люди, а именно люди, нуждающиеся в помощи!! Перспективный результат печален.

И вот я уже понимаю Якова Львовича Коломинского - есть тут у нас в Минске такой авторитетный в детской групповой психологии дедушка, с советских времен сидящий плотно на кафедре местного педа и держащий круговую клановую оборону едва не с пулеметом. Который дедушка на старости лет вдруг озаботился писать трактаты о бытовом психологическом знании и научном, о психологической культуре масс. Отжигая в этих трактатах во все стороны напалмом. А раньше не понимал. Молодец дед, респект Якову Львовичу!

Здравствуйте :)

Вот есть в психологии такая идея, о том, что у людей существуют среди всех прочих так называемые базовые эмоции. Способность испытывать эти самые базовые эмоции сформирована в нас в ходе эволюции самой природой для того, чтобы мы могли ловчее адаптироваться к окружающей жизни. Если кому интересна вкратце матчасть по данному вопросу - под кат.

( Матчасть по базовым эмоциям )

Ну и вот. Я к чему? Всякие нескучающие умники занимали себя в свое время в том числе и изучением половых различий в контексте базовых эмоций.
И вот, например, М.С. Пономарева в 2001 году опубликовала результаты исследования того, как мальчики и девочки испытывают гнев (ярость). Оказалось, что чем младше школьники, тем более склонность к проявлениям гнева выражена у мальчиков. А вот чем дальше дети вырастают, тем более становятся склонны испытывать гнев как раз таки девочки, ну а потом - женщины.
В отношении печали (горя) можно говорить о том же, только уже сразу, с самого детства: девочки склонны попечаловаться больше, чем мальчики, во всех возрастных группах. Подтверждается это и исследованиями, проведенными Л.В. Куликовым в 1997 году.
По поводу страха (ужаса) и тревоги мы можем судить по исследованиям В.А. Чикера с соавторами (1998) той же М.С. Пономаревой, и того же Куликова: достоверно установлено, что у девочек и девушек во всех возрастных группах склонность к страху выражена значительно больше, чем у мальчиков и юношей. То же самое на предмет потревожиться. Количество страхов (т.е. того, чего боятся), как показывают данные А.И. Захарова (1995) тоже больше у девочек, чем у мальчиков. При этом количество мнимых страхов у девушек выше, чем у юношей, в 6 раз!!! Поэтому, кстати, видимо, в исследовании В.П. Плотникова с соавторами (2001), и получилось, что 62,5 % опрошенных студенток имеют психическую напряженность высокой степени. А 42,5 % студентов имеют психическую напряженность слабой степени.
По поводу склонности к радости выраженных различий между мальчиками и девочками не обнаружено.
Изучение половых различий эмоциональной чувствительности и стабильности, проведенное Е.П. Ильиным и В.Г. Пинигиным (2001), показало, что лица женского пола явно превосходят лиц мужского пола во всех возрастных группах по эмоциональной возбудимости, в меньшей степени, но тоже превосходят - по интенсивности испытываемых эмоций и длительности их сохранения.
Так как написано уже много, то далее просто перечислим, без деталей.
Женщины более экспрессивны. Женщины чаще испытывают чувство вины и прочие муки совести. Женщины более завистливы, чем мужчины. Женщины лучше замечают на лицах окружающих негативные эмоции. Депрессии чаще бывают у женщин. Все это результаты исследований.

Всем спасибо. Спокойной ночи :)

В 1971 году американец Барри Коммонер - и, кстати, не какой-нибудь шалопай хиппи, а солидный человек, даже в президенты США спустя 10 лет баллотировался, - написал книгу "The Closing Circle: Nature, Man, and Technology" (Замкнутый круг: Природа, Человек, и Технология). И в этой книге были сформулированы 4 закона экологии. То есть обоюдно полезного сосуществования человека и окружающей его природной жизни. Они максимально универсальны, то есть в них не идет речь о том, что не выбрасывайте пластиковые бутылки на лужайку, а выбрасывайте их в мусорку и мы отвезем их на соседнюю лужайку, вам их видно не будет. В них идет речь о том, что пригодно каждый день, полезно для жизни в целом, потому что природа и наша жизнь нераздельны. Как показывает, например, и недавняя эпидемия.
А известны они в узких, интересующихся кругах, поэтому пользуйтесь, плз.

1. Everything is Connected to Everything Else. There is one ecosphere for all living organisms and what affects one, affects all.
2. Everything Must Go Somewhere. There is no "waste" in nature and there is no “away” to which things can be thrown.
3. Nature Knows Best. Humankind has fashioned technology to improve upon nature, but such change in a natural system is, says Commoner, “likely to be detrimental to that system”.
4. There Is No Such Thing as a Free Lunch. Everything comes from something. There's no such thing as spontaneous existence.

1. Всё связано со всем. Окружающая среда одна на всех и то, что касается одного, касается всех.
2. Всё куда-нибудь попадает. В природе нет ничего неиспользуемого, и если вещь уже попала в круговорот природы - обратного ходу нет.
3. Природа знает лучше. У людей есть продвинутые технологии для того, чтобы одолевать природу, но производимые в результате изменения в естественной системе, говорит Коммонер, скорее всего, губительны для этой системы.
4. Ничего даже похожего на бесплатные обеды не бывает. Все возникает из чего-то. Существование возможно только на основе чего-нибудь.

Гонка вооружений, или война с микромиром

Очень поучительная популярная статья об индустрии антибиотиков.
И сюда же:

В августовском номере журнала Pediatrics опубликованы результаты двойного слепого плацебо-контролируемого исследования, проведенного в США, целью которого стала оценка влияния потребления пробиотиков на частоту возникновения и длительность симптомов простуды и гриппоподобных симптомов у здоровых детей во время зимнего сезона.
В ходе исследования 326 детей в возрасте от 3 до 5 лет, отобранных для включения в исследование, были случайным образом разделены на группы, получавшие плацебо (n = 104), Lactobacillus acidophilus NCFM (n = 110) или комбинацию L. acidophilus NCFM + Bifidobacterium lactis Bi-07 (n = 112). Исследуемые препараты пробиотиков / плацебо дети принимали 2 раза в день на протяжении 6 месяцев.
По сравнению с плацебо использование как монотерапии, так и комбинации пробиотиков снижало частоту возникновения лихорадки на 53 % (р=0,0085) и на 72,7 % (р=0,0009), кашля на 41,4 % (р=0,027) и 62,1 % (р=0,005) и ринореи на 28,2 % (р=0,68) и 58,8 % (р=0,03) соответственно. По сравнению с плацебо на фоне применения пробиотиков статистически достоверно снижалась длительность лихорадки, кашля и ринореи на 32 % при использовании только лактобактерий (р=0,0023) и на 48 % при применении комбинации лактобактерий и бифидобактерий (р<0,001). Частота применения антибиотиков уменьшилась по сравнению с группой плацебо на 68,4 % при применении L. acidophilus (р=0,0002) и на 84,2 % при назначении L. Acidophilus + B. lactis (р<0,0001).
У пациентов, получавших пробиотики, отмечалось достоверное снижение числа дней отсутствия в детском саду по причине болезни (на 31,8 % в группе монотерапии, р=0,002, и на 27,7 % в группе комбинированной терапии пробиотиками, р<0,001) по сравнению с группой, получавшей плацебо.
На протяжении исследования не было зарегистрировано значимых нежелательных явлений, связанных с применением пробиотиков.
Таким образом, в данном исследовании продемонстрировано, что ежедневное применение пробиотиков на протяжении 6 месяцев является безопасным и эффективным способом снижения частоты и длительности лихорадки, ринореи и кашля, уменьшения частоты использования антибиотиков и способствует снижению числа дней, пропущенных в детском саду по болезни, у детей в возрасте 3-5 лет.

Leyer G.J., Li S., Mubasher M.E., Reifer C., Ouwehand A.C.
Probiotic effects on cold and influenza-like symptom incidence and duration in children.
Pediatrics. 2009; 124(2): e172-9.

Таблица Менделеева приснилась сначала Пушкину. Но он ничего не понял.
via chip33

Друзья, предварительное СПАСИБИЩЕ вам за то, что вы голосовали за мою фотографию, участвующую в конкурсе. Мне это говорит не только о том, что вам понравилась моя работа, но и о том, что то, что я творю, все же кому-то нужно, как и звезды, которые зажигаются на небе. :))))

Честно скажу - приятно. :))) Эх, так бы и расцеловал всех. :))) До телевизора я уже не доберусь, но это и не главное. Такие моменты дарят вдохновение, особенно в периоды творческого застоя и слишком спокойного зимнего настроения. :)))

Про "Царя" решил написать позже. Какое-то сейчас совсем не критическое настроение. :)))))) А вообще жизнь продолжается и нужно жить, а не проживать то время, которое тебе отведено!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
До этого момента думал, что в компании, частью которой являются европейские инвестиции, всеж может быть лучше, чем в просто государственной. Оказалось ошибался. Посему решил заняться поиском новой работы с бОльшими перспективами. :)))) Хватит быть офисным планктоном!!!!!!!!!!!!!

P.S. Выкладываю картинки с прошлой поездки на уже знакомую вам ферму "Паллада". Наслаждайтесь. :)))


(1)
Каждому окошку по своей кошке

( п р о д о л ж е н и е )

У многоуважаемого civil_engineer нашел среди прочего просто офигенную цитату из Хайнлайна.

Никогда не бейте мужчину по яйцам, если не собираетесь его немедленно после этого убить

Хайнлайн действительно крут.

Запостил вторую часть текста "О том, какие бывают психотерапии" - напало вдохновение :)

История - тут: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=18&i=1553451&t=1553451&page=
За удовольствие благодарить semiurg
Как справедливо пишет отмеченный выше товарищ - "вот это, я щетаю, отличный ответ дилеру, это вам не в ЖЖ ругаться!".

ЛУЧШАЯ ПРЕДВЫБОРНАЯ РЕЧЬ КАНДИДАТА В ПРЕЗИДЕНТЫ!!
Изо всех, которые я когда-либо слышал. Да-да, вот так, большими буквами и жирным шрифтом :) Ибо полностью поддерживаю.



За ссылку благодарность Сане black_coffe

Как справедливо отмечает Абсурдопедия, чабрец - это последняя стадия эволюционирования травы, после идут уже ходячие грибы, динозавры и постчеловеки. О некоторых свойствах чабреца знали уже древние африканские племена, но впервые истинное предназначение этого растения было открыто в Крымских горах после оранжевой революции одним туристом, который после познания его свойств провозгласил себя Богом чабреца и владельцем четырех лунных кратеров.
Растет чабрец, как опять же, справедливо отмечает источник знаний, в ништяковых горах на ништяковых полянках.

Ну и вот я себе прикупил упаковочку. И сейчас наслаждаюсь. Но вот когда я только готовил еще отвар - я предварительно разнюхал аромат. И сразу же после этого понял, что процеживать это дело через ситечко - некуртуазно. То - металл (или еще хуже, пластмасса), а это ж - ого! Почесав макушку и включив таким образом мысль, я вспомнил, как поступала более близкая к природе моя бабушка. И сразу понял, что вот она - знала толк. И поступала куртуазно. И, взяв с нее пример, процедил отвар через бинт.

Вот теперь - вкусно. Чего и вам желаю :)

О святых

Я думаю, что изначально святые, нетленные мощи, иконы и т. д. воспринимались и почитались совершенно иначе. А именно - как место встречи Царства Божия с этим миром, как свидетельство присутствия Бога. Как вспышка, прорыв во мгле декартова детерминизма и боровской неопределённости. Как предвестник Истины, которая больше всех правд и законов мира сего.

А потом случился откат. К магии. Не явление ("епифания") Царства, а некий объект, которому высшие силы делегировали сверхъестественные свойства. Не точка встречи Неба и Земли, а окошечко, из которого по разнарядке выдаётся благодать. Народ твёрдо знает: если у мощей энного святого проделать энный ритуал, то будет тебе сбыча мечт и апгрейд духовности. Вернулось деление мира на сакральный и профанный, т. е. на "святой" и "обыкновенный" - то самое деление, которое Христос упразднил Своей жизнью и смертью. И "святое" просто так не дадут, неа. Вокруг Бога образовался административный аппарат, сотворённый по образу и подобию империи - Римской, потом Византийской. А где аппарат, там и бюрократические процедуры, и классическое "не пущать" :) Евангелие - это такая конституция, имеющая весьма отдалённую связь с законами и тем паче с подзаконными актами. А святые - представители власти на местах, занимающиеся личным приёмом граждан...

Было ли это неизбежным? Наверное. Силён в нас ветхий человек. Возлюби Бога твоего... "Как? - интересуется ветхий человек. - Что конкретно делать? Сколько вешать в граммах?" - а на это у нас есть Закон Божий, Типикон, Минеи, епископ, приходской батюшка. Вот тебе молитвенное правило, вот расписание служб, а на следующей неделе приезжают к нам святые мощи, будет крестный ход (это по программе сугубой любви к Богу). На исповеди тебе пропишут программу корректирущих и предупреждающих действий, так что без окормления не останешься.

Человека по вполне естественным причинам тянет к привычному, осязаемому, понятному - этого близкого и понятного апостолы непрерывно ждали, просили и добивались от Христа. А Он им одно: "Царство Мое не от мира сего". Царство это вообще перпендикулярно понятиям и меркам мира сего. Кто они, святые 1-3 веков? Да кто угодно: ремесленники, рабы, сенаторы, офицеры, врачи, танцовщицы... Каждый на своём месте. Без объединения в общественные или государственные структуры. Без законодательных реформ. А мир перевернули. Именно потому что были перпендикулярны ему.

А нам, конечно, хочется Царствия Божия, но чтоб по земным правилам. С техзаданием, квалификационным справочником и процедурой аттестации и сертификации.

(с) pevchaya_ptiza

Американские зоопсихологи узнали, чем занимаются кошки, когда остаются одни дома.
В рамках исследования дома 50 владельцев кошек снабдили камерами, делавшими снимки каждые 15 минут.

Как выяснилось, большую часть времени кошки смотрят в окно - 21,6 %.
Примерно 11,8 % времени кошки проводят вместе с другими домашними животными.
7 % времени кошки проводят, лазая по мебели.
6,3 % времени они проводят, спрятавшись под столом.
На сон кошки тратят 6,1 % времени, столько же они рассматривают телевизор, газеты, книги и полки с дисками.
5 % времени кошки развлекают себя игрушками.
4 % времени кошки едят или смотрят на еду.
1,7 % - сидят в раковине или ванной.
Время, которое кошки просто проводят в том или ином помещении, сильно различается. Так, в кухне или столовой они проводят 9,9 % времени, в спальне - 8,1 % времени, в гостиной - 12,7 %, в ванной - 3,1 %, а в рабочем кабинете - 5,2 %.

Отмечается, что перед исследованием владельцев попросили предположить, чем занимаются кошки в их отсутствие. Можно было выбрать несколько вариантов ответа. 71 % хозяев сказали, что кошки спят, 52 % думали, что животные едят, по 47 % предположили, что кошки наблюдают за птицами или просто смотрят в окно.

(с) telegraf.by

Чем существенно отличаются 20 лет и за 30 лет, так это тем, что в 20 лет я очень любил впитывать мысли умных людей. Навпитывал - ПРОРВУ. Начиная от Кастанеды какого-нибудь там до 8-го тома включительно, продолжая каким-нибудь там учебником по джазовому аккомпанементу на 6-струнной гитаре, и заканчивая подпиской журнала "Наука и жизнь". А в 30 лет я люблю лечь на кровать. Или сесть на стул. И думать свои мысли.

И вот тут походу надумалось только что. Люди - они, сцуко, жадные. Вот им мало, когда у них что-нибудь хорошо. Им хочется, чтобы у них ВСЁ было хорошо. И вот не меньше, чем чтобы всё. Все жадность, ага: а еще вот хочу, чтобы вот это было хорошо, и вот это, и еще вот то!

И вот тут в аську подогнал добрый человек в тему харооошую историю (у меня хорошие собеседники, да). Цитирую: "У нас была знакомая. И, слава богу, есть. То есть, жива-здорова... Закончила она мединститут, по распределению попала в область. Там нашла себе мужа. Ребятенка родила. Всё вроде бы ничего, но - не радует... Муж-механизатор ни к чему особенно не стремился. И сын в папу, типа... А она, девочка, в городе выросла... В общем, озаботилась: чего ж это "не радует"-то? Начала в церковь ходить. Всякие книжки философские читать. И вынесла вердикт из всех учений, с коими ознакомиться успела. Звучал он очень коротко: "Надо меньше хотеть"... Только ж тут ишо вон какая штука получилась.
Вердикт-то она поняла. Головой. А вот принять и действовать в соответствии с ним не вышло. Ибо не поверила она вот этому вот".

Случай из нашей практики.
К одному из наших психологов, Вике, ходит пациент, мальчик, 21 год. Так как он на нее запал, то не воспринимает ее как психолога, а она его - как пациента. Просто общаются и лясы точат. На прошлой неделе он к ней приходит и говорит: "Так, ты психолог, у меня депрессия. Лечи меня".
А Вика помнила наше с девчонками наставление, что если у человека есть аппетит и он хочет секса, то депрессии у него нет.
Она и спрашивает: "Ром, а ты есть хочешь?". Он: "Да нет, недавно поел".
Вика (медленно наклоняясь к нему): "А секса?".
Он (прихеревший, приближаясь к ней): "От минета бы не отказался ))".
Вика: "ВОН ИЗ КАБИНЕТА, НЕТ У ТЕБЯ ДЕПРЕССИИ!!!".

Кстати, байка-то байкой, но все грамотно. Если пациенту хорошо кушается и пациент поипаццо не против - это совсем-совсем не депрессия :) Это плохое настроение.

И вот, как я полюбил в крайнее время, музыкальное сопровождение к этому посту :)

Вот я тут в ночи, как у меня бывает, почитывал для собственного развития всякие умные, непопулярные книги по психологии, вычерпывая помаленечку из них какой-нибудь симпатичный мне вариант ответа на очередной озаботивший меня вопрос. Прихлебывая по ходу чайчик. И вдруг подумалось: а не представить ли публике для развлечения образец того, как это обычно происходит? Ну, держите.

Итак, Т. Кребер: "Самое большое, на что может рассчитывать человек, обладающий даже адекватными защитными механизмами, но не имеющий ничего сверх того, - это избежать госпитализации...".
Почему? И, главное - каким образом? Потому что, в принципе, понятно, почему.
Ну, известно терминологическое распределение по степени успешности защитного функционирования происходит на основе введения термина "совладание". Далее, Ф.Е. Василюк отмечает, что "защитные процессы стремятся избавить индивида от рассогласованности побуждений и амбивалентности чувств". Соответственно, копинг-поведение успешно избавляет индивида от мотивационной рассогласованности, защитное - нет. Ну, прекрасно, и что? Примерно вот что: тот же Ф.А. Василюк утверждает, что совладание представляет собой особую деятельность смыслопорождения. Ок, надо обращаться к смыслам. А смыслы - это ж трындец. Вон, многоуважаемый Г.Л. Тульчинский пишет: "За последние два столетия понятие смысла, широко используемое в самых различных контекстах гуманитарного познания, прошло довольно сложный путь развития, изобилующий схождениями, расхождениями, уточнениями содержания, выявлениями дополнительных коннотаций". А несомненно добрый человек А.И. Новиков пишет: "Смысл относится к тем загадочным явлениям, которые считаются как бы общеизвестными, поскольку постоянно фигурируют как в научном, так и в обыденном общении. На самом деле он не только не имеет сколько-нибудь общепринятого определения, но и на описательном уровне существует большой разброс суждений о том, что это такое. Иногда допускается, что смысл принадлежит к тем наиболее общим категориям, которые не подлежат определению и должны восприниматься как некоторая данность". Но при всем этом многоуважаемый Д.А. Леонтьев отмечает: "Если попытаться обобщить все многообразие трактовок смысла в философии и гуманитарных науках, можно обратить внимание на две основных черты, объединяющие практически все эти трактовки, несмотря на гораздо более многочисленные их различия. Смысл (будь то смысл текстов, фрагментов мира, образов сознания, душевных явлений или действий) определяется, во-первых, через более широкий контекст, и, во-вторых, через интенцию […]. По-видимому, следует рассматривать эти две характеристики – контекстуальность и интенциональность – как два основополагающих атрибута смысла, инвариантных по отношению к конкретным его пониманиям, определениям и концепциям".
Ну, итак, контекстуальность и интенциональность есть суть совладания, по Ф.Е. Василюку. Именно контекстуальность и интенциональность позволяют индивиду успешно избавиться от мотивационной рассогласованности, и, соответственно, от раздирающей его амбивалентности.
Это все, конечно, хорошо, но прав ли многоуважаемый Ф.Е.? Ну, похоже, что да. Ибо, во-первых, если вспомнить классическую работу Г. Фреге, "Смысл и денотат" - в ней чотка показано, что смысл - это способ задания значения, формируемый характером связи между денотатом и знаком, а знак всегда социален, то есть контекстуален. Ну, можно тут еще и Франкла припомнить, с его гениальным определением - мол, смыслообразование есть изменение соотношения фигуры и фона. Ну а интенция - она и в Африке интенция, соответственно, когда мы говорим о смысле, мы говорим о структуре сознания, активно определяющей место и роль чего-либо в мире индивида.
А учитывая то, что смысловые образования личности можно рассматривать на сегодняшний день как "целостные динамические системы, отражающие взаимоотношения внутри пучка мотивов..." - срастается все просто красиво!

Ну вот примерно так я, бывает, время по ночам провожу :)

Спокойной ночи.